June 9th, 2019

Консультант по образованию за рубежом

Чему учит Муму?

Сегодня я покушаюсь на святое. Ивана нашего свет Сергеевича. Поскольку ребенок на постельном режиме, а список книг на лето весьма обширный, то необходимость топать в библиотеку очевидна. Когда ж и начинать, если не сейчас.

Открыв список, я обнаружила в нем Муму. Зная своего ребенка, ни секунды не сомневаюсь, что читать она ее будет с слезами-соплями, а потом еще неделю переживать. Поэтому недрогнувшей рукой вычеркнула эту книгу из списка и принесла из библиотеки Робинзона Крузо. Он тоже есть в списке. Ну, а с Муму будем посмотреть. Если уж совсем в школе припрут, кратенькое содержание прочтет. А может, и не понадобится вовсе.

И вот хоть убей меня, но я не понимаю, зачем??? Зачем Муму в школьной программе? Книга несет два свойства - либо развлечение, либо обучение. Все. Других функций у нее нет. Развлечением эту книгу назвать нельзя. Обучающей литературой - тем более. Так на кой она черт в школе? Чему она может научить? Показать самодурство барыни? Эка невидаль... Да в современном обществе самодуров побольше. И в качественном, и в количественном выражении. Или тупости Герасима? Именно тупости, тут без вариантов. Если вы забыли, напомню - утопив несчастную животину, он сбежал от барыни в родную деревню, где и был радостно принят старостой. Так какого же черта он не сбежал с собачкой? На кой хрен ее топить было? Тупость и есть.

Я была в детстве чуть более, чем читающим ребенком. Школьную программу прочла всю. И сверх нее тоже достаточно. Именно в школьные годы я прочла Есенина, Цветаеву, Ахматову, Булгакова - его, кстати, почему-то жутко не любили советские филологи, Шолохова, всего - или почти всего Дюма, Мориса Дрюона, Марка Твена и много чего еще. Но что-то не припомню, чтобы все это имело для меня практическую ценность. Это было развлекательным чтивом и не более того. Увязывать причину и следствие, зрить в корень и логически мыслить, находить как минимум 3 варианта решения любой проблемы, меня научили в юридическом институте. И научили не чтением классики. И эти знания, в отличие от Муму, действительно имеют практическую ценность.

Кстати, предмет моей личной гордости - у меня единственной в группе была 5 по логике. Ни один молодой человек сдать ее на 5 не смог. Это к вопросу о мужской логике:))) Ну и так, похвастаться.

А возращаясь к теме поста - у вас какое видение этого произведения? Читали ли его ваши дети? Нужно ли оно в школьной программе?